El Magisterio Urbano de La Paz manifestó su rechazo al Decreto Supremo 5516, recientemente promulgado por el Gobierno, señalando que la norma incumple los acuerdos alcanzados con los sectores movilizados y mantiene medidas que afectan directamente a los trabajadores de educación. El principal motivo de protesta es la confirmación del congelamiento salarial para 2026 y el uso de recursos de la Gestora Pública de la Seguridad Social de Largo Plazo para financiar el Programa Extraordinario de Protección y Equidad (PEPE).
José Luis Álvarez, dirigente departamental del Magisterio, criticó duramente la aprobación del decreto sin consenso y lo calificó como un acto que “se burla de la gente movilizada”. Según Álvarez, la decisión del Ejecutivo de mantener congelados los salarios de los maestros durante toda la gestión 2026 representa un incumplimiento del acuerdo suscrito entre el Gobierno y la Central Obrera Boliviana (COB), que establecía la abrogación del Decreto 5503 y la elaboración de una norma consensuada.
El dirigente también cuestionó que los fondos para el bono PEPE provengan de los aportes destinados a la jubilación, calificando esta medida como “arbitraria y abusiva”. Ante este escenario, el Magisterio anunció la reactivación inmediata de las movilizaciones, convocando a una concentración en la Casa Social del Maestro desde las 09:00 de la mañana del miércoles. Además, no descartó la coordinación de bloqueos de caminos junto a sectores campesinos, exigiendo que la COB lidere la protesta.
El artículo 23 del Decreto 5516 consolida, según los maestros, el congelamiento de sueldos no solo en educación, sino también en sectores como Policía y salud, considerados de los peor remunerados del país. Mientras el Ejecutivo sostiene que los contenidos de la norma fueron consensuados con los sectores movilizados, el Magisterio paceño asegura que el decreto es prácticamente una repetición del anterior en materia salarial, lo que, lejos de cerrar el conflicto, lo profundiza y mantiene la tensión entre trabajadores y Gobierno. (La Razón)